محاکمه‌ام از حداقل ملزومات دادرسی مستقل و بی طرف برخوردار نبود/ حکم یک سال حبس، خود من را هم شگفت زده کرده است/ حکم صادره قطعی نیست

«صادق زیباکلام»، فعال سیاسی اصلاح‌طلب، در گفتگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری برنا دلایل محکومیتش به یک‌سال حبس را تشریح کرد و گفت: حکم یک سال حبسی که به من ابلاغ شده، خود من را هم شگفت‌زده کرده است. اساس این پرونده از آنجا شروع شد که آیت‌الله عبدالفتاح نواب، رئیس شورای سیاست‌گذاری حوزه علمیه قم، شهریورماه سال گذشته مصاحبه‌ای انجام دادند، در این مصاحبه گفته بودند ما تا سال 1414 به 300 هزار روحانی نیاز داریم. این روحانیون برای 60 شغل و مشاغلی چون آموزشی، پرورشی، تربیتی و مشاوره و انجام وظیفه در نهادهای مختلفی که مقام معظم رهبری در دانشگاه‌ها، نیروی انتظامی، ارتش و ... مورد نیاز است.

وی افزود: گفتند 60 شغل هست که برای آنها نیاز به 300 هزار روحانی داریم من هم یک ضرب و تقسیم کردم که این تعداد روحانی با حداقل حقوق، یعنی 2 میلیون و پانصد هزار تومان، بالغ بر 9 هزار میلیارد تومان بودجه نیاز دارد و برای اینکه نشان بدهم 9 هزار میلیارد تومان چقدر پول هست آن را با بودجه سالیانه دو استان محروم سیستان و بلوچستان و کردستان به علاوه بودجه سازمان محیط زیست کشور مقایسه کردم، که بودجه مورد نیاز همه اینها حدود 500 میلیارد تومان است؛ در این صورت همگان متوجه خواهند شد 9 هزار میلیارد تومان چقدر بودجه است.

زیباکلام در ادامه گفت: من این مطلب را صفحه اینستاگرامم منتشر کردم و چند روز بعد دادستان مستقر در دادگاه ویژه روحانیت، علیه من به اتهام نشر اکاذیب و تشویش اذهان عمومی اعلام جرم کرد و بعد از بازپرسی، دادگاه اوایل مرداد ماه در دادسرای فرهنگ و رسانه تشکیل شد. در دادگاه دفاعیاتم را مطرح کردم و بعد از 3 هفته رای صادر شد و من به یک سال حبس محکوم شدم.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب درباره دفاعیاتش بیان کرد: دفاع من خیلی ساده بود. در دادگاه گفتم آن چیزی که من به عنوان نشر اکاذیب و دروغ منتشر کردم چه بوده است؟ اگر اصل خبر دروغ بوده که اصل مطلب توسط من بیان نشده بلکه رئیس شورای عالی سیاست‌گذاری حوزه علمیه قم گفته است. مطلبی که من منتشر کردم این بوده است که بر اساس حداقل حقوق یعنی 2 و نیم میلیون تومان، بودجه مورد نیاز این تعداد از طلاب، 9 هزار میلیارد تومان می‌شود. من کجا روایت کذب نوشته‌ام.

وی دفاع دوم خود را اینگونه تشریح کرد و گفت: دفاع دیگر من این بود که گفتم قوه قضائیه مرا متهم به تشویش اذهان عمومی کرده است. سوال من این بود که برای دادستان، دادگاه و قاضی، تشویش اذهان عمومی چگونه احراز شده و از کجا فهمیده‌اند تشویش اذهان عمومی در عمل اتفاق افتاده است. تنها راهی که قوه قضائیه می‌توانسته ثابت کند که بعد از پست اینستاگرامی من تشویش اذهان عمومی صورت گرفته است، نظرسنجی از افرادی بود که این پست را خوانده بودند و اینکه از آنها بپرسند آیا با خواندن این پست ذهن آنها دچار تشویش شده است یا خیر؟ در غیر این صورت چطور متوجه شده‌اند تشویش اذهان عمومی صورت گرفته است؟

زیباکلام افزود: نکته جالبی که در داگاه مطرح کردم این بود که اگر آنچه که من گفته‌ام کذب بوده، حوزه علمیه قم اعلام کند زیباکلام 300 هزار را تعمدا دروغ گفته‌اند، عدد 30 هزار بوده و 300 هزار نبوده است. در غیر این صورت من چه چیزی را به صورت کذب مطرح کردم که دادگاه من را به یک سال زندان محکوم کرده است؟

وی با بیان اینکه متاسفانه مسائل بدیهی و اولیه هم در محاکمات سیاسی ما رعایت نمی‌شود، گفت: دادستان باید ثابت کند من مجرم هستم و من هم باید از خودم دفاع کنم. قاضی باید بی‌طرف باشد. قاضی باید به مدعیات دادستان و به دفاع متهم هم گوش دهد و بعد به این جمع‌بندی برسد متهم مرتکب جرم شده یا نه. اما در دادگاه من، قاضی به دادستان کمک و تلاش بیشتری می‌کرد که ثابت کند، تشویش اذهان عمومی صورت گرفته و من نشر اکاذیب کردم.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب افزود: در شرح حکمی هم که قاضی شعبه 1058 کارکنان دولت انشاء کرده است، طبق رفتاری که در دادگاه داشت حکم من را نوشته است. تنها چیزی که وجود نداشت بی طرفی بود.

وی با بیان اینکه مشخص و معین بود که قاضی با همه وجود سعی می‌کند من را محکوم کند، گفت: این چه محاکمه‌ای است. محاکمه باید حداقلی از ملزومات دادرسی مستقل و بی طرف را داشته باشد، محاکمه‌ای که قاضی از اول تصمیمش بر این است که من جرمی را مرتکب شده‌ام که اسمش محاکمه نیست.

زیباکلام در خصوص رای دادگاه اظهار کرد: رای قطعی نیست و من اعتراض کردم و زمان تشکیل دادگاه تجدید نظر به من ابلاغ خواهد شد. دادگاه تجدیدنظر احتمالا در شهریور برگزار خواهد شد.