برای اولین بار تعداد تبدیل لایحه به قانون، ۶۰ به ۴۰ شد/ بعد از ۲ سال، نوبت سوال به من نرسید/ باید سازمان تخصصی تحقیق و تفحص تشکیل شود

«غلامعلی جعفرزاده ایمن آبادی»، رییس فراکسیون مستقلین ولایی مجلس دهم، درباره نقاط ضعف و قوت مجلس دهم و در پاسخ به این سوال که بهتر بود چه اتفاقاتی در مجلس دهم  رخ دهد اما رخ نداد؟ به خبرنگار سیاسی برنا گفت: مجلس در بحث تقنینی و قانونگذاری بسیار قدرتمند عمل کرد. حتی این بار اتفاقی که رخ داد این بود که تعداد تبدیل لایحه به قانون، 60 به 40 شد. یعنی در ارزیابی ها هر چه لایحه تبدیل به قانون شود تا اینکه طرح به قانون تبدیل شود امتیاز آن پارلمان بیشتر است. در واقع افتخار این نیست که گفته شود، 70 درصد طرح ها تصویب شده بلکه باید گفت، 70 درصد لوایح تصویب شده است و برای اولین بار، نسبت تصویب لوایح به  قانون به 60 به 40 رسید.

او افزود: از این رو این قضیه نشان می دهد که تقنین در حال طی کردن مسیر درست خود است اما در بخش نظارت این گونه نبود. بنده خودم یک سوالی داشتم اما بعد از دو سال هم نوبت به بنده نرسید. این موضوع نشان دهنده این است که امکان این نیست که یک اتفاقی رخ دهد. علی رغم اینکه وضعیت آمار مطلوبی است و حتی ده هزار تذکر داده شد و لاریجانی نیز گزارش خوبی ارائه کرد اما حجم بسیاری از بخش نظارت، باقی مانده که نتوانستیم دولت را در یک بخش هایی تحت نظارت قرار دهیم اما در مجموع مجلس دهم، عملکرد خوبی داشت.

رییس فراکسیون مستقلین ولایی مجلس دهم عنوان کرد: نیازی نیست مجلس یازدهم رجزخوانی کند. طبیعی است که مجلس یازدهم اقدام به اصلاح روش هایی کند و یک بازنگری در فرایندها نیز انجام دهد و بیشتر مشغول به مسائل و مشکلات مردم شود تا اینکه به گذشته بپردازد چرا که پرداختن به گذشته، چیز خوبی نیست.

این نماینده مردم رشت درباره عملکرد رییس مجلس نیز تصریح کرد: رییس مجلس یک نماینده در کنار سایر نمایندگان است. احساس می کنم بعضی ضعف خود را بر دوش رییس مجلس می گذارند. اگر رئیس مجلس، رئیسی می کند منتخب همین نمایندگان است. از جای دیگر که انتخاب نشده است و همین نمایندگان به وی رأی داده اند. نکته دیگر اینکه چرا همین سخنان را قبلا بیان نکرده اند. در حال حاضر هر کس سعی دارد خود را تبرئه کند و گناه خود را به گردن دیگری می اندازد که یقینا، کار خوبی نیست چراکه رفتاری اخلاقی نیست.

غلامعلی جعفرزاده ایمن آبادی در پاسخ به این سوال که علت عدم موفقیت در بخش نظارت مجلس دهم چه بود؟ نیز تاکید کرد: زمان کم یکی از مهمترین دلایل است.

او در پاسخ به این سوال که آیا چهار سال زمان کم بود؟ نیز عنوان کرد: بله چهار سال زمان کم است چرا که موارد زیادی مطرح بود. به عنوان مثال نمایندگان دو ماه درگیر بودجه هستند. البته نظارت انجام شده اما بخش نظارت می توانست قدرتمندتر نیز باشد؛ با توجه به اینکه بخش نظارت زمان بیشتری می طلبد. در حال حاضر ما با تراکم قانون روبرو هستیم. پیشنهاد من به مجلس یازدهم این است که از زمان تخصیصی برای تقنین کم کند و به بخش نظارت اعم از استیضاح، سوال و تذکر و غیره اضافه کند.

جعفرزاده ایمن آبادی ادامه داد: مجلس دهم نسبت به زمانی که داشت بهترین نقش نظارتی را ایفا کرد حال می توانست بهتر باشد. اما چگونه؟ مجالس باید از وقت قانون گذاری کم کنند چون ما تراکم قانون گذاری داریم. نیازی به این همه قانون نویسی نداریم حتی طرح را حذف کنند و به سمت لوایح بروند. همچنین مکانیسمی نیز باید برای تقنین تعیین کنند. تلاش کنند زمان برای حجم سوال و جواب دادن و توضیح دادن وزرا و کابینه را افزایش دهند.

ایمن آبادی با تاکید بر اینکه زمان کم است، گفت: مجلس با همه وزارتخانه ها و با وجود این همه مواد و قوانین، سرو کار دارد. برای مثال وزارت اقتصاد طبق برنامه ششم توسعه تکالیف بسیاری دارد و در قوانین بودجه سنواتی نیز، تکالیف بسیاری برعهده دارد. در ماموریت ها نیز باید دید که تا چه حد این وزارتخانه، تکلیف دارد. در سیاست های ابلاغی مقام معظم رهبری، قانون اساسی و در چشم انداز 20 ساله تا چه حد تکلیف دارد؟ همه اینها را در کنار هم قرار دهیم باید گفت که این وزارتخانه به صورت منظم باید مورد بررسی و پرسش قرار گیرد که زمان بر است.

او ادامه داد: باید به کمیسیون ها توجه بیشتری شود. کمیسیون های تخصصی زمان بیشتری داشته باشند و بیشتر موضوعات نیز در این کمیسیون ها مطرح شود و هر گاه به دقت مورد بررسی قرار گرفت، در صحن مجلس مطرح شود. بنابراین اینها یک سری اشکالاتی است که وجود دارد و در واقع در روش ها، باید بازنگری شود. با توجه به اینکه 40 سال از قانونگذاری می گذرد و قوانین بسیاری نیز از قبل داشتیم، باید بیشتر به سمت کنترل و نظارت برویم.

رییس فراکسیون مستقلین ولایی در مجلس دهم درباره تحقیق و تفحص ها در مجلس و سرانجام آنها نیز اشاره کرد: برای تحقیق و تفحص ها باید سازمان تخصصی تشکیل شود. نخست اینکه هزینه تحقیق و تفحص ها بسیار بالا است و این هزینه بالا، بهره وری لازم را به دنبال ندارد و تقریبا به صورت خلاصه هر تحقیق و تفحصی که کلید می خورد یک سازمان کوچک و موقت تشکیل می دهد و این گونه سازمان ها، تخصصی نیستند. رییس تحقیق و تفحص ها افراد متناسب با خودش را استخدام می‌کند اینها اشتباه است. سازمان تحقیق و تفحص به صورت تخصصی ایجاد شود و بسیاری از کمیسیون های تخصصی نیز به تعبیری باید دکمه استارت تحقیق و تفحص را بزنند نه افراد یا تعدادی از نمایندگانی که دور هم جمع شوند و بخواهند، این کار تخصصی را انجام دهند.2/5